h1 { font-size: 36px; color: #2c3e50; margin-top: 1em; margin-bottom: 1.5em; } h2 { font-size: 28px; color: #2c3e50; margin-top: 1.5em; margin-bottom: 1em; } h3 { font-size: 22px; color: #2c3e50; margin-top: 1.2em; margin-bottom: 1em; } p { font-size: 18px; line-height: 1.6; margin-bottom: 1.5em; color: #000; } ul { margin-left: 1.5em; margin-bottom: 1.5em; color: #000; } a { color: #2c3e50; text-decoration: underline; }

Disputa societária aquece ambiente empresarial com impugnação de assembleias entre Marfrig e BRF

Conflito entre acionistas minoritários e majoritários levanta questões jurídicas cruciais

O ambiente empresarial brasileiro foi surpreendido nesta semana por um embate societário de grandes proporções: acionistas minoritários entraram com um pedido na Comissão de Valores Mobiliários (CVM) para suspensão das assembleias que visavam discutir a aquisição da BRF pela Marfrig. O episódio reacende discussões profundas sobre governança corporativa, direito dos minoritários e os limites da atuação dos controladores em operações de concentração.

Fundamentos legais do pedido de suspensão

Os minoritários alegam que a operação está sendo conduzida com vícios formais e substantivos, infringindo dispositivos basilares da Lei das Sociedades por Ações (Lei nº 6.404/76), especialmente os artigos 115 e 117, que regulam os limites do exercício do voto e a proibição de abuso de poder. Segundo os requerentes, há violação do princípio da transparência e do direito à informação, fundamentos essenciais da boa-fé objetiva na seara societária.

• Art. 115: Veda o exercício de direito de voto com finalidade lesiva aos interesses da companhia.
• Art. 117: Proíbe o abuso de poder de controle pelo acionista majoritário.

O papel da CVM diante do impasse

Como órgão regulador do mercado de capitais, a CVM deverá analisar se há indícios de que a assembleia não servirá aos interesses da companhia como um todo. A suspensão das assembleias pode ser justificada como medida cautelar para evitar prejuízos de difícil reparação, proporcional aos riscos inerentes à eventual consolidação da operação sem o contraditório devido.

Jurisprudência relevante

A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ) reforça o entendimento de que o interesse social deve prevalecer frente ao interesse particular de acionistas (REsp 1.197.929/SP). Além disso, há precedentes administrativos como o Parecer de Orientação da CVM nº 35, que regula operações entre partes relacionadas e oferece parâmetros interpretativos sobre essas situações.

O impacto no mercado e na modelagem de operações societárias

Essa movimentação contenciosa tende a repercutir fortemente nos conselhos jurídicos de empresas e bancos de investimento, alterando a forma como futuras fusões e incorporações são estruturadas. Advogados especializados deverão redobrar a atenção à redação dos editais de convocação e ao cumprimento de requisitos formais, sob pena de questionamentos administrativos e judiciais.

Entre os riscos jurídicos evidenciados estão:

• Suspensão judicial da eficácia de assembleias já realizadas.
• Responsabilização de administradores e conselheiros.
• Imposições corretivas da CVM, como aplicação de multas e penalidades.

O precedente pode redefinir práticas de governança

É inegável que este caso poderá se tornar um precedente paradigmático sobre o dever fiduciário dos controladores e a efetividade dos mecanismos de proteção aos minoritários. A atuação estratégica dos escritórios de advocacia empresarial será determinante na contenção de litígios e na estruturação segura de operações de M&A de grande porte.

Se você ficou interessado na fusão BRF Marfrig e deseja aprofundar seu conhecimento no assunto, então [veja aqui](https://memoriaforense.com/search/?q=fusao BRF Marfrig) o que temos para você!

Memória Forense