h1 { font-size: 36px; color: #2c3e50; margin-bottom: 1.5em; } h2 { font-size: 26px; color: #2c3e50; margin-top: 1.5em; margin-bottom: 1em; } h3 { font-size: 21px; color: #2c3e50; margin-top: 1.5em; margin-bottom: 0.75em; } p { font-size: 17px; margin-bottom: 1em; color: #000; } ul, ol { margin-left: 1.5em; margin-bottom: 1em; font-size: 17px; } a { color: #2c3e50; text-decoration: underline; }

Recebimento de valores em atraso confirma continuidade contratual

Em recente julgamento de Recurso Especial pela 3ª Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), foi firmado o entendimento de que o recebimento de parcelas vencidas por parte do credor pode configurar aceitação tácita da continuidade do contrato. A decisão, de caráter paradigmático, repercute diretamente sobre o Direito Civil e Contratual, especialmente no que tange à extinção e permanência de vínculos obrigacionais.

STJ reforça prevalência da função social do contrato

Segundo a decisão relatada pela ministra Nancy Andrighi, a mera inadimplência não enseja, automaticamente, a resolução contratual. Ao contrário, o recebimento posterior de valores vencidos pelo credor implica, na prática, anuência com a continuidade do pacto jurídico. Trata-se de aplicação direta dos princípios da boa-fé objetiva (art. 422 do Código Civil) e da função social do contrato (art. 421).

O caso concreto: inadimplemento reiterado e omissão resolutiva

No caso analisado, uma construtora pretendia rescindir o contrato firmado com um consumidor, alegando inadimplemento no adimplemento de parcelas do instrumento de promessa de compra e venda de imóvel. No entanto, ficou comprovado que a empresa havia aceitado receber os pagamentos em atraso, inclusive emitindo boletos atualizados, o que demonstraria intenção de manter a avença. Assim, entendeu-se que a postura contraditória colocava em xeque o direito potestativo de rescindir unilateralmente o contrato.

Aspectos jurídicos relevantes

• Boa-fé objetiva: exige comportamento coerente e leal das partes, inclusive após o surgimento do inadimplemento.
• Função social do contrato: impede que o desligamento contratual ocorra sem justa causa proporcional.
• Art. 475 do Código Civil: autoriza a resolução do contrato na ocorrência de inadimplemento, salvo se a parte credora agir de forma contraditória.

Consequências para advogados e operadores do direito

Este entendimento altera sobremaneira a abordagem sobre inadimplemento em contratos. Torna-se essencial a análise do comportamento posterior do credor, o que exige diligência na prova documental e cautela nas alegações de rescisão. Advogados devem orientar seus clientes quanto à importância de não receber valores em atraso se pretendem, de fato, rescindir a relação contratual.

Jurisprudência alinhada e segurança negocial

A decisão da 3ª Turma se alinha à jurisprudência consolidada do STJ, como nos julgados REsp 1.723.285/MG e REsp 899.117/RS, que tratam da teoria dos atos próprios (venire contra factum proprium). Assim, preserva-se a previsibilidade e segurança jurídica no ambiente das relações privadas.

Se você ficou interessado na continuidade contratual e deseja aprofundar seu conhecimento no assunto, então [veja aqui](https://memoriaforense.com/search/?q=continuidade contratual) o que temos para ocê!

Por Memória Forense