Negativação indevida: dano moral, Súmula 385 e notificação prévia
Quando a inscrição no cadastro de inadimplentes gera dano moral in re ipsa, quando a Súmula 385 do STJ barra a indenização e por que a falta de notificação prévia (Súmula 359) muda o jogo.
A negativação indevida — a inscrição do nome do consumidor em cadastro de inadimplentes (SPC, Serasa) sem dívida que a justifique — é uma das causas mais frequentes de dano moral no país. Também é uma das que mais surpreende o advogado desavisado, porque duas súmulas do STJ podem matar ou salvar o pedido: a Súmula 385, que pode afastar a indenização mesmo diante de inscrição irregular, e a Súmula 359, que impõe a notificação prévia e abre uma frente autônoma de responsabilização. Saber operar as duas é o que define o resultado.
Continue lendo gratuitamente
Este artigo é exclusivo para membros do JusFeed. Crie sua conta grátis (ou entre) para ler o conteúdo completo.
Mais em Cível e Consumidor
Ver todosBem de família pode ser penhorado? As exceções reconhecidas pela lei e pelo STJ
A casa da família é impenhorável — essa é a regra. Mas a própria Lei 8.009/90 lista exceções, e entre elas estão o fiador de aluguel, as dívidas de condomínio e IPTU do imóvel e a pensão alimentícia. Saber onde a proteção começa e termina é o que separa o susto da estratégia.
Domicílio Judicial Eletrônico: os erros que fazem a empresa perder prazo e tomar multa de 5%
Toda empresa já está no Domicílio Judicial Eletrônico — muitas sem saber. Quem não confirma a citação em três dias úteis pode ser multada em até 5% da causa e correr o risco da revelia.
Contagem de prazos no processo eletrônico: as armadilhas que fazem o advogado perder a data
Dias úteis, prazo de disponibilização x publicação, portal x diário eletrônico, presunção de intimação. No processo digital, o erro de contagem raramente perdoa — e a perda de prazo é irreversível.