Advogados na Mira: ABA Move Ação Contra Governo Trump
Advogados na Mira: ABA Move Ação Contra Governo Trump Num contexto jurídico que levanta sérias preocupações sobre a proteção das prerrogativas da advocacia, a American Bar Association (ABA) protocolou, no último dia 20 de junho de 2025, uma

h1 { font-size: 36px; color: #2c3e50; margin-bottom: 1.5em; } h2 { font-size: 26px; color: #2c3e50; margin-top: 1.5em; margin-bottom: 1.5em; } h3 { font-size: 21px; color: #2c3e50; margin-top: 1.5em; margin-bottom: 1.5em; } p { font-size: 17px; color: #000; line-height: 1.6; margin-bottom: 1.5em; } ul, ol { font-size: 17px; margin-left: 1.5em; margin-bottom: 1.5em; } a { color: #2c3e50; text-decoration: underline; }
Advogados na Mira: ABA Move Ação Contra Governo Trump
Num contexto jurídico que levanta sérias preocupações sobre a proteção das prerrogativas da advocacia, a American Bar Association (ABA) protocolou, no último dia 20 de junho de 2025, uma ação contra o governo do ex-presidente Donald Trump por supostas ameaças e retaliações contra escritórios de advocacia que atuaram em casos politicamente sensíveis durante seu mandato.
Contexto e Conflito: profissional da advocacia sob ataque institucional
De acordo com a petição inicial, diversos profissionais jurídicos, especialmente aqueles que assessoraram vítimas de ações ou políticas migratórias controversas da administração Trump, teriam sido expostos a campanhas públicas de difamação, perseguição fiscal e até mesmo investigações judiciais sem base legal concreta — medidas que a entidade considera inconstitucionais e lesivas à independência funcional da advocacia.
O documento, protocolado no Tribunal Distrital dos Estados Unidos, se fundamenta principalmente na violação da Primeira Emenda da Constituição norte-americana, que garante a liberdade de expressão e associação, e no Sexto Artigo, que protege o direito à assistência jurídica adequada. A peça também cita precedentes como NAACP v. Button (1963), que reafirma a atuação jurídica como uma extensão da liberdade de expressão.
Prerrogativas Profissionais e o Estado Democrático de Direito
Por seu caráter institucional, a ABA sustenta que os ataques sistemáticos a profissionais da advocacia configuram violação aos pilares do Estado de Direito. A organização exige que o Judiciário reconheça a responsabilidade do governo por uma suposta política de intimidação e conceda medida liminar para cessar quaisquer investigações ou formas de monitoramento injustificado a escritórios jurídicos.
O presidente da ABA declarou em nota oficial que "o exercício da advocacia livre e independente não pode ser criminalizado por conveniências políticas". A afirmação tem forte eco no ordenamento jurídico brasileiro, onde o Estatuto da Advocacia (Lei nº 8.906/94) assegura a inviolabilidade do advogado no exercício de sua profissão.
Repercussões Internacionais e Relevância para Juristas
O caso ressoa também nos sistemas jurídicos internacionais, servindo como alerta ao comprometimento de cortes e instituições governamentais com os princípios de legalidade, devido processo legal e o direito de defesa efetiva. A Organização das Nações Unidas para os Direitos Humanos (OHCHR) já manifestou preocupação semelhante em casos onde autoridades tentaram silenciar críticos e seus representantes legais.
Elementos relevantes para a comunidade jurídica:
- Possível violação de direitos constitucionais fundamentais.
- Precedentes de jurisprudência norte-americana aplicáveis.
- Relações com a proteção das prerrogativas profissionais no Brasil e no mundo.
- Implicações da judicialização de medidas estatais antijurídicas.
Conclusão: a defesa da advocacia como pilar essencial
Se comprovadas, as ações do governo Trump representam um grave risco para o exercício livre da advocacia. A judicialização do tema poderá estabelecer um importante precedente internacional, reforçando a função essencial do advogado na garantia dos direitos fundamentais.
Se você ficou interessado na ação da ABA contra governo Trump e deseja aprofundar seu conhecimento no assunto, então veja aqui o que temos para você!
Assinado: Memória Forense
Você concorda com a decisão?
🔔 Acompanhe este assunto
Siga os temas desta matéria — a gente te avisa quando houver nova decisão ou conteúdo, direto no seu Meu JusFeed.
Comentários (0)
Seja o primeiro a comentar essa matéria.
Relacionadas em Tributário
Ver tudo
Gastos com ensino regular de filho com TEA são dedutíveis integralmente
Juiz federal do DF reconheceu que despesas escolares de filho com TEA em ensino regular podem ser abatidas integralmente do IR, alinhando regra tributária à Constituição e ao Estatuto da Pessoa com Deficiência.

Vara Federal afasta IRRF em remessas por serviços sem transferência de tecnologia
Juíza da 4ª Vara Federal de Curitiba afastou retenção de IRRF sobre pagamentos a estrangeiras por serviços sem transferência de tecnologia quando há tratado aplicável e sem estabelecimento permanente.

STF e fundos estaduais do agro: como qualificar cobranças vinculadas ao ICMS
Análise da controvérsia no STF sobre cobranças destinadas a fundos estaduais do agronegócio e os critérios para definir se são tributo, preço público ou outra espécie jurídica.